jeudi
01
oct 09
|
Hit-parade de Septembre
La montée des marches de septembre
|
par Colansi le 01 oct 2009 à 22:32
Le hit-parade de Septembre a été publié cette nuit. Deuxième classement de JAC, et l'on observe des changements notables. Saluons premièrement la prestation de Druidik et de son grand frère 650km. Respectivement premier et second. La Firme, qui avait pourtant dominé indiscutablement le mois dernier, s'est fait submergé durant la première semaine par les deux fleurons de Omegames. La simulation martienne s'est battue avec acharnement mais a dû s'incliner face à la communauté d'Omegames qui n'a pas hésité à tenir 2 fronts en même temps. Une bien belle victoire qui ne semble pas avoir rassasiée ses joueurs puisque Druidik et 650km sont de nouveaux en tête. Attention toutefois aux challengers. |
Saluons l'arrivé de la première simulation de foot dans le classement. Virtuafoot se classe à la sixième place.
Enfin, la septième place revient à Syfaria, qui avait loupé de peu le haut du classement le mois dernier. Et qui parvient à y accéder ce mois-ci alors que le challenge gagnait en difficulté.
Félicitation à eux sept, aucun n'aura volé sa place sur la première page de JAC.
Saluons enfin l'ensemble des jeux participants, ainsi que les espoirs du classement d'octobre tels que Subirion, My e-farm, Legends of Olympia...
Il faudrait des accréditations et des labels de "testeur" assermenté par JAC.
Sinon, aucun vote ne peut réellement être prit en compte. Aucune note ne peut réellement être qualifiée d'impartiale. Moi-même je n'ai voté et posté des commentaires que pour un jeu , en ai présenté un autre de façon aussi neutre que possible. Mais, dans l'absolue est-ce réellement une information juste que le joueur ou la personne intéressée va lire ?
Je pense donc qu'il faut un label JAC certifié, avec des règles, des critères définis. Les articles sont déjà très pertinents car Colansi les écrits de manières ludiques et professionnels. Pourquoi ne pas faire de même pour les évaluations ? Une note d'users et une note de testeurs assermentés pour compléter les ressenties. Cela évitera que le jeu avec le plus d'users actifs saccages le travail des autres par pur égoïsme de certain membre de leur communauté. Cela touche directement le cadre professionnel, chaque studios ou développeurs voit son/ces jeu/x évalués négativement au profits d'un autre. C'est un produit qui est mit à mal par des votes et articles dédiés dont le but est dirigés pour nuire.
C'est donc l'idée qui après quelques jours de réflexion est sortie pour être le plus neutre possible et le plus "propre" d'un point de vue qualitatif.
Sinon, aucun vote ne peut réellement être prit en compte. Aucune note ne peut réellement être qualifiée d'impartiale. Moi-même je n'ai voté et posté des commentaires que pour un jeu , en ai présenté un autre de façon aussi neutre que possible. Mais, dans l'absolue est-ce réellement une information juste que le joueur ou la personne intéressée va lire ?
Je pense donc qu'il faut un label JAC certifié, avec des règles, des critères définis. Les articles sont déjà très pertinents car Colansi les écrits de manières ludiques et professionnels. Pourquoi ne pas faire de même pour les évaluations ? Une note d'users et une note de testeurs assermentés pour compléter les ressenties. Cela évitera que le jeu avec le plus d'users actifs saccages le travail des autres par pur égoïsme de certain membre de leur communauté. Cela touche directement le cadre professionnel, chaque studios ou développeurs voit son/ces jeu/x évalués négativement au profits d'un autre. C'est un produit qui est mit à mal par des votes et articles dédiés dont le but est dirigés pour nuire.
C'est donc l'idée qui après quelques jours de réflexion est sortie pour être le plus neutre possible et le plus "propre" d'un point de vue qualitatif.
Modifié le dimanche 11 octobre 2009 à 23:03 par 966973963951
La note générale devrait être une moyenne des notes données sur les différents points.
Ceci dit, dans l'idée des gens impartiaux, il faudrait aussi enlever les modérateurs/administrateurs/créateurs qui votent pour le propre jeux et qui donc ne sont pas plus partiaux que ceux qui "affectionnent" un jeu en particulier.
Dans un autre genre d'idée il faudrait enlever les notes de ceux qui notes les jeux sans essayer, voir qui condamne les jeux d'après les gens qui les font, sans même voir plus loin.
Tout cela nous rappelle simplement qu'un système de notation est souvent imparfait et que prendre en compte tout un tas de paramètres l'alourdirait. Mais ne serait ce qu'avoir la possibilité, en cliquant sur le pseudo d'une personne enregistrée sur Jeux alternatifs nous permettrait d'accéder à un listing des jeux pour lesquels cette personne à donner une critique nous renseignerait bien sur la "fiabilité" des notes que donne celle ci aux jeux.
Ceci dit, dans l'idée des gens impartiaux, il faudrait aussi enlever les modérateurs/administrateurs/créateurs qui votent pour le propre jeux et qui donc ne sont pas plus partiaux que ceux qui "affectionnent" un jeu en particulier.
Dans un autre genre d'idée il faudrait enlever les notes de ceux qui notes les jeux sans essayer, voir qui condamne les jeux d'après les gens qui les font, sans même voir plus loin.
Tout cela nous rappelle simplement qu'un système de notation est souvent imparfait et que prendre en compte tout un tas de paramètres l'alourdirait. Mais ne serait ce qu'avoir la possibilité, en cliquant sur le pseudo d'une personne enregistrée sur Jeux alternatifs nous permettrait d'accéder à un listing des jeux pour lesquels cette personne à donner une critique nous renseignerait bien sur la "fiabilité" des notes que donne celle ci aux jeux.
Après, je ne suis pas convaincu par l'argument du "ce sont des adolescents, rappelons leur la réalité de la vie". 
J'ai (largement ^^' ) dépassé cet âge, mais un peu de respect général et d'humilité ne fait pas de mal, je trouve.
Et aussi : il est impossible de vérifier si tel ou tel a bel et bien joué "activement et sans à priori" au jeu qu'il note, donc bon le dire c'est bien, l'assumer c'est mieux.
(quand je lis certaines critiques sur des jeux que je connais bien, et que ces gens affirment y avoir joué, ça me fait rire, j'avoue. )
J'ai (largement ^^' ) dépassé cet âge, mais un peu de respect général et d'humilité ne fait pas de mal, je trouve.
Et aussi : il est impossible de vérifier si tel ou tel a bel et bien joué "activement et sans à priori" au jeu qu'il note, donc bon le dire c'est bien, l'assumer c'est mieux.
(quand je lis certaines critiques sur des jeux que je connais bien, et que ces gens affirment y avoir joué, ça me fait rire, j'avoue.
)Modifié le vendredi 09 octobre 2009 à 20:03 par Arnold WA
tout a fait d'accord 966973963951 (c'est bizarre comme pseudo 
)
pour ma part j'essaye toujours de noter en fonction de mes ressentis, je suis souvent emportée par mon côté gameuse et quand j'aime bien un jeu je le note bien, quand je l'aime pas c'est pareil.
Pour reprendre un peu ton message je ne comprends pas non plus les jeux qui ont 4 ou 5 étoiles de note générale et quand on regarde les autres critères on vois du rouge ou 1 étoile par exemple...
Comment peut-on mettre 5 étoiles général à un jeu que l'on trouve laid et au gameplay mauvais, je ne me l'explique pas.
Colansi tu devrais faire une annonce pour rappeler le fonctionnement des notes, 966973963951 à raison un petit rappel ne ferais peut-être pas de mal.
)pour ma part j'essaye toujours de noter en fonction de mes ressentis, je suis souvent emportée par mon côté gameuse et quand j'aime bien un jeu je le note bien, quand je l'aime pas c'est pareil.
Pour reprendre un peu ton message je ne comprends pas non plus les jeux qui ont 4 ou 5 étoiles de note générale et quand on regarde les autres critères on vois du rouge ou 1 étoile par exemple...
Comment peut-on mettre 5 étoiles général à un jeu que l'on trouve laid et au gameplay mauvais, je ne me l'explique pas.
Colansi tu devrais faire une annonce pour rappeler le fonctionnement des notes, 966973963951 à raison un petit rappel ne ferais peut-être pas de mal.
J'ai compris le problème :
Voici un exemple très typique.
sir_siegfrieds : il vote mauvais à tout les jeux sans être objectif sauf le jeu qu'il affectionne : Alidhan.
C'est donc un joueur à discréditer. J'ai pris lui comme référence car il note particulièrement mauvais. Si ce n'était que moi, ce serait le genre de gamer que je purgerais.
Je pointe donc simplement le doigt sur les mauvais réflexes de joueurs.
Ce que je ne comprend pas par contre c'est : pourquoi les notes aussi basse et fausse sont-elles les plus appréciés des joueurs et en plus validés d'un pouce ?
C'est assez mesquin. Au début je croyais que c'étaient les petits plaisantins connus de certains gamers, mais enfaite, tout ceux qui ont été bien noté au classement sont visées de cette manière. C'est absurde ! Ou est l'objectivité ?
On ne note pas pour que "son" jeu soit le mieux mais pour informer les joueurs.
Il serait sympa d'expliquer aux jeunes adolescent le principe... Merci
Voici un exemple très typique.
sir_siegfrieds : il vote mauvais à tout les jeux sans être objectif sauf le jeu qu'il affectionne : Alidhan.
C'est donc un joueur à discréditer. J'ai pris lui comme référence car il note particulièrement mauvais. Si ce n'était que moi, ce serait le genre de gamer que je purgerais.
Je pointe donc simplement le doigt sur les mauvais réflexes de joueurs.
Ce que je ne comprend pas par contre c'est : pourquoi les notes aussi basse et fausse sont-elles les plus appréciés des joueurs et en plus validés d'un pouce ?
C'est assez mesquin. Au début je croyais que c'étaient les petits plaisantins connus de certains gamers, mais enfaite, tout ceux qui ont été bien noté au classement sont visées de cette manière. C'est absurde ! Ou est l'objectivité ?
On ne note pas pour que "son" jeu soit le mieux mais pour informer les joueurs.
Il serait sympa d'expliquer aux jeunes adolescent le principe... Merci
L'idée des stats sur un joueur est une bonne idée. Très bonne même. Chaque membre aurait sa page, accessible (entre autre) via la note sur la fiche jeu.
De là, on aurait un visuel sur l'ensemble des critiques et des avis rapide et on pourrait apporter un niveau de pertinence à un membre. Passé un certain seuil, ses notes ne seraient plus prises en compte dans les moyennes.
Considérez que c'est sur la todo list
En attendant, sachez que les critiques vont évoluer : les avis rapides ne seront plus comptabilisés dans la moyenne générale du jeu.
Seules les critiques rédigées (500 caractères mini pour être considéré comme une critique et non un avis) le seront.
De là, on aurait un visuel sur l'ensemble des critiques et des avis rapide et on pourrait apporter un niveau de pertinence à un membre. Passé un certain seuil, ses notes ne seraient plus prises en compte dans les moyennes.
Considérez que c'est sur la todo list
En attendant, sachez que les critiques vont évoluer : les avis rapides ne seront plus comptabilisés dans la moyenne générale du jeu.
Seules les critiques rédigées (500 caractères mini pour être considéré comme une critique et non un avis) le seront.
Modifié le mardi 06 octobre 2009 à 21:36 par Colansi
Oui, la proposition de kirian va avec.
Il faudrait que l'on ai accès aux détails des votes de chaque joueur. Histoire de savoir quel est son genre de jeux et ce qui a pu justifier ca notation. Ca permet aussi de rapidement voir si c'est un boulet notant n'importe comment ou pas.
TricTrac fait ca assez bien, voir ici par exemple l'avis d'un joueur sur un jeu : http://www.trictrac.net/index.php3?id=jeux&rub=detail&inf=avis&ref=1737
On a le statut du testeur, le nb d'avis, la note moyenne de ses avis et surtout un lien vers tous ses autres avis.
Après, mais c'est surement plus compliqué, on pourrait pondérer le poid de ses notes en fonction des + et - récoltés, ou d'autre chose, je sais pas.
Mais déjà des stats sur lui serait bien.
Il faudrait que l'on ai accès aux détails des votes de chaque joueur. Histoire de savoir quel est son genre de jeux et ce qui a pu justifier ca notation. Ca permet aussi de rapidement voir si c'est un boulet notant n'importe comment ou pas.
TricTrac fait ca assez bien, voir ici par exemple l'avis d'un joueur sur un jeu : http://www.trictrac.net/index.php3?id=jeux&rub=detail&inf=avis&ref=1737
On a le statut du testeur, le nb d'avis, la note moyenne de ses avis et surtout un lien vers tous ses autres avis.
Après, mais c'est surement plus compliqué, on pourrait pondérer le poid de ses notes en fonction des + et - récoltés, ou d'autre chose, je sais pas.
Mais déjà des stats sur lui serait bien.
Kirian, si je ne m'abuse, tu n'as pas compris la suggestion.
(si c'est le cas, toutes mes excuses...)
Ce que propose Manest, à mon sens, est que les notes des gens qui ont partout plein de "pouces" négatifs soient pondérées, car leurs notes sont globalement jugées peu fiables par la communauté...
(La moyenne globale des notes ne servirait à rien, puisque ça laisserait intact ceux comme tim67 qui font n'importe quoi sur ce site à noter partout 5* ou 0 pointé... )
(si c'est le cas, toutes mes excuses...)
Ce que propose Manest, à mon sens, est que les notes des gens qui ont partout plein de "pouces" négatifs soient pondérées, car leurs notes sont globalement jugées peu fiables par la communauté...
(La moyenne globale des notes ne servirait à rien, puisque ça laisserait intact ceux comme tim67 qui font n'importe quoi sur ce site à noter partout 5* ou 0 pointé... )
Modifié le mardi 06 octobre 2009 à 19:10 par Arnold WA
ça c'est une bonne idée, mettre une indication de la notation moyenne globale de la personne du genre (Kirian a noté X jeux avec une moyenne globale de X/5)
Un autre détail m'embête un peu.
Ne peut on rien faire contre certain joueur qui viennent mettre une note maximum à leur jeu et une note minimum à tout les autres étant prêt dans le classement? (je suis tombé sur un tim67 s'amusant à ca par exemple).
Ne serait il pas possible d'avoir un statut de fiabilité pour les personne qui notent (pouvant aussi influer la valeur de leurs notes dans la moyenne), en fonction du nombre de + ou de - qu'ont récoltés leur notes un peu partout ?
Ne peut on rien faire contre certain joueur qui viennent mettre une note maximum à leur jeu et une note minimum à tout les autres étant prêt dans le classement? (je suis tombé sur un tim67 s'amusant à ca par exemple).
Ne serait il pas possible d'avoir un statut de fiabilité pour les personne qui notent (pouvant aussi influer la valeur de leurs notes dans la moyenne), en fonction du nombre de + ou de - qu'ont récoltés leur notes un peu partout ?
) 
Partenaires exclusifs
Partenaires
Jeux-Alternatifs.com, Tous droits réservés. Webmaster Colansi. ©2008-2010.
Contact | v1.05.15 | Conditions d'utilisation | Bannières
Contact | v1.05.15 | Conditions d'utilisation | Bannières